En las relaciones entidades bancarias ciudadanos o empresarios se están produciendo resoluciones un tanto peculiares. El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla ha suspendido la devolución de los ‘suelos’ de las hipotecas a los clientes de BBVA, Caixa Galicia y Cajamar, al estimar el escrito de oposición a la ejecución provisional de la sentencia que los declaró «abusivos», presentado. por las tres entidades
Una vez determinado que las entidades han utilizado clausulas no adecuadas que dañan a los usuarios bancarios, se deberían retornar las cantidades cobradas indebidamente.
Pues bien, una asociación de usuarios bancarios ha pedido la ejecución de ese fallo, obligando a tratar el asunto en común.
En este caso, el juez desestima la ejecución parcial, estimando parcialmente las alegaciones de las entidades financieras, que defendían que el cumplimiento del pago iba a provocar un «perjuicio irreparable», ya que la sentencia no es firme y está recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Parece ser, que BBVA alegó tener una cartera de más de 400.000 clientes con este tipo de cláusulas y cifró en cerca de 28 millones de euros el coste de cumplir provisionalmente la sentencia, según el auto.
Por su parte, Cajamar estimó que su cartera hipotecaria cuenta con 129.365 contratos con estas cláusulas y valoró el perjuicio en 115 millones de euros. Por último, Caixa Galicia presentó una cartera de 2.396 contratos hipotecarios con estas cláusulas y contabilizó el gasto en 175.283 euros mensuales, sin determinar el tiempo de devolución.
Así, BBVA, Caixa Galicia y Cajamar podrán paralizar el pago a los clientes de la diferencia existente entre el tipo mínimo de interés y el ‘suelo’ fijado en los préstamos hipotecarios.
Es decir, el juez o el fallo no dice que no se deban retornar esas cantidades, pero dice que las reclame cada uno de los afectados. De todo esto se pueden extraer las siguientes conclusiones:
- No creo en las noticias sobre sentencias sin leerlas. Las interpretaciones suelen ser peligrosas.
- EL daño que a las entidades les significaría retornar esas cantidades provisionalmente es muy superior, parece ser al que se les ha causado a los afectados. El mantenimiento del sistema financiero es uno de los llamados “bienes comunes” que el sistema preserva. (oigo el eco de aquella pregunta: quien esta para servir a quien, el estado al ciudadano o el ciudadano al estado)
- Deben ir con mucho cuidado con las asociaciones de usuarios que buscan la noticia y no la efectividad. No quiero decir que en este caso sea así, pero siempre piense que para defender sus asuntos personales, en mi opinion, es tener su abogado.
- Por lo demás dense por enterados, y recuerden revisen sus escrituras de hipoteca y sus recibos y reclamen si pueden o si el bien común les deja J